辨析毒理学风险评价中的统计学意义、生物学意义及毒理学意义

随着《药品共线生产质量风险管理指南》和《清洁验证技术指南》的发布，基于毒理学的评估计算在药品行业日益受到重视。在毒理学实验结果的评价中，需依次考察其是否具有统计学意义、生物学意义与毒理学意义。这三者层层递进，共同构成科学解读毒理学数据、推导每日允许暴露量(PDE)的决策基础。

“P<0.05，差异具有统计学意义”是毒理学研究报告中的常见结论。然而，这是否代表受试物确实产生了有害效应？在PDE评估中，能否仅凭“显著性”就做出判断？

答案是否定的。在毒理学评价中，统计学意义、生物学意义以及毒理学意义之间存在本质区别，必须明确辨析。本文将对这三者的本质区别与内在联系进行初步探讨，为科学、审慎地解读毒理学数据提供框架。

本质区分：两种不同的“语言”

统计学意义和生物学意义回答的是两个存在根本性差异的问题。

统计学意义本质上是关于偶然性的概率判断。它通过显著性检验计算出P值，回答的是：观察到的各剂量组与对照组动物之间的差异，有多大可能是由随机误差（运气）导致的。

生物学意义则是对重要性的专业判断。它追问的是：该观察到的差异在真实的生物体层面是否具有实际意义？是否代表了受试物引起的有害效应？是否会影响机体功能、健康或生存？

差异可以“非常显著”（P值极小），但由于效应量微乎其微而毫无生物学重要性；反之，一个看起来重要的差异，也可能因为样本量小、变异大等原因而未能达到统计学显著性。

跨越鸿沟：如何判断生物学意义？

面对具有统计学显著性的结果，应该如何系统地判断其是否具有生物学意义？这需要从多维度进行综合评估，而非依赖单一指标。

剂量依赖性趋势

如果剂量组与对照组的某效应结果之间存在差异，且随着受试物剂量的增加，该效应与对照组的差异也随之增加，那么此效应就很可能与受试物处理相关。

若某效应只在对照组与高剂量组（或其他某剂量组）之间有差异，而其他剂量组与对照组之间并无显著性差异，同时也没有显示出一定的剂量——效应关系，在确定其是否有生物学意义时应谨慎。

理想的试验结果应该是高剂量毒性效应明显、中剂量组有轻度毒性表现，而低剂量组无明显的毒性效应。

毒性效应的重现性

若试验观察到的某种毒性效应具有重现性，则基本可确定该效应与受试物相关。如研究结果不可重现，尤其是在实验条件相同的情况下不能重现，则所观察到的“毒性效应”可能是偶然的，其意义也就很有限。

相关指标变化

与对照组比较，受试物处理组某项指标变化同时伴随其他相关的指标改变，则此效应可能与处理相关。例如，血清丙氨酸氨基转移酶活性升高，同时伴有天门冬氨酸转移酶活性升高，且病理组织学检查发现肝坏死，则可判断此效应与受试物处理相关。反之，如没有相关指标的改变支持，单凭某种酶活性的改变而判断其是否具有生物学意义就应当谨慎。

性别差异

一般认为，除某些生殖毒物和内分泌干扰物外，雌雄动物对外源化学物的反应性质基本一致。但由于雌雄动物体内某些代谢酶活性有差异，敏感性也有差异。

效应的时间变化趋势

一般认为，所观察到的受试物处理组与对照组之间的效应差异，若是随实验时间的延长仍能继续观察到，且差异逐渐加大，则这种效应极有可能是由受试物引起的。

效应差异的大小

受试物处理组与对照组之间效应差异的大小也往往可提示该效应与受试物的关联性大小。以差异大小来判断某种改变的毒理学意义时，需要明确该指标的正常值变动范围和变化趋势。

历史对照的作用

历史对照资料可反映正常的生物学变异，其作用包括：①有助于判别阴性对照组是否正常；②有助于解释某些低发生率事件，如肿瘤、致死性畸形等，即使不具有显著性差异，但仍可能有生物学或毒理学意义；③如受试物处理组某指标的变化与对照组相比有统计学意义，但仍在历史对照的范围内，也就是说在正常的生物学变异范围内，则该差异不能判断为受试物产生的作用。

综合决策：从“统计显著”到“安全限值”

统计学分析仅提供证据的“可信度”，而生物学意义的判断则评估证据的“相关性”和“严重性”。最终，毒理学实验的结论乃至PDE的推导，是基于证据权重的综合决策过程，应遵循以下三步：

第一步：确立关联性

从“统计学意义”到”生物学意义“

纵向比较：该观察指标的改变有无剂量——反应关系。如存在阳性剂量——反应关系，一般可认为此参数的改变与受试物染毒有关。

横向比较：该观察指标的改变是否伴有其他相关参数的改变。如有，往往具有生物学意义。

与历史对照比较：判断是否偏离正常参考值范围。

第二步：确立危害性

从“生物学意义”到“毒理学意义”

被确认为具有生物学意义的效应（即真实由受试物引起），并不自动等同于有害效应。此时，需运用专业判断，区分是适应性/生理性变化还是损害性/毒性变化。这正是判断其是否具有毒理学意义的核心。

以下情况下的生物学效应，可能不具有毒理学意义：

• 未改变受试的机体或器官/组织的一般功能。

• 此效应是一种适应性反应。

• 此效应是暂时的，休药后具有短时间内的可恢复性。

• 严重性有限，低于关注阈值。

• 此效应是分离的和独立的。没有观察到所关注的此效应其他相应参数变化。

• 此效应不是某种有害效应前体，也不是已知会发展成有害效应的一部分。

• 此效应继发于其他有害效应。

• 此效应只是实验模型的结果。

第三步：确定毒性起始点

从“毒理学意义”到“毒性起始点”

只有在明确识别出具有毒理学意义的效应（即有害效应，critical effect）后，才能以此为依据，确定合适的毒性起始点(PoD)，进入后续的PDE评估计算流程。

结语：成为合格的数据解读者

统计学显著回答的是“差异是否偶然”，生物学意义回答“差异是否真实”，毒理学意义则回答“真实差异是否有害”。因此必须严格区分统计学上的“差异”与毒理学上的“危害”。一个没有生物学意义、仅为数字波动的“显著差异”以及一个没有毒理学意义、仅为机体适应性调整的“生物学变化”，均不应成为推导PDE的关键评估因素。只有厘清这三重意义，才能开展真正科学、稳健的毒理学风险评价。

相关阅读：

药品PDE标准解读四：PDE评估流程的起点——信息收集

药品PDE标准解读一：什么是起始点PoD、关键效应与阈剂量？

详解｜药品PDE可以自己计算吗？PDE数据查询哪里找？评估报告有何要求？

8个PDE/HBEL报告常见问题汇总：企业如何确保报告符合监管要求？