在农药原药登记中，QSAR可作为相关评估的辅助工具。它能提示与特定毒理学终点有关的结构警示，也可为终点评估提供数据支持。软件可以在短时间内给出预测并生成完整报告；但当这类资料真正进入申报审评阶段，问题往往才刚刚开始。
审评机构提出的一项补充问题看似只在问预测是否可靠，往往同时涉及三个层面：待解决的审评问题是否明确，模型结果能否为该问题提供支持，以及由此得出的结论是否有充分、可解释的证据基础。
模型预测，先要回答具体问题
企业在准备原药登记资料时，可能针对某一毒理学终点提交QSAR预测报告。报告列有模型结果、适用域评估和说明，形式上似乎已经完整。
审评人员不仅会关注模型结果是阳性还是阴性，还会追问：该预测对应的具体问题是什么？它对这个毒理学终点的判断能提供多少支持？
这并不说明模型的预测结果有问题。更常见的情况是，模型输出与需要解决的审评问题之间缺少解释。单一模型结果或有限信息，通常不足以充分说明某一毒理学终点，仍需结合具体情形作出专业判断。
QSAR报告不应从“模型得到了什么结果”开始，而应说明“这项结果可以为当前问题提供什么支持”。
模型数量，不能替代证据链
在一份报告使用多个QSAR工具并列出多个模型的预测，是常见做法。它可以增加可比较的信息，并帮助识别模型之间的差异。
但预测数量不是审评关注的重点。审评人员需要知道，这些结果为何能共同支持同一结论。
无论多个模型的结果相近还是不同，都不宜只依据结果表面作出判断，而应结合具体审评问题进行整体评估。
所以，报告的价值不在于附录里放了多少模型输出，而在于能否对相关审评问题提供清楚、恰当的说明。
审评要看的是结论如何形成
审评机构提出问题时，申报人员有时会先想到补充更多资料或再做一次模型预测。许多情况下，真正缺少的是模型输出与报告所要回答的问题之间清晰的衔接和解释，而这需要专家评估加以说明。
QSAR报告应围绕明确的评估问题展开；形成结论时，需要结合相关资料和专业判断，并如实说明适用范围和不确定性。
并非每一项QSAR预测都足以单独决定某一毒理学终点。是否以及在多大程度上采用相关信息，需要由具备专业判断的人员结合具体情形来确定。
专家评估贯穿报告全过程
有时，专家评估被放在报告最后，写成对模型结果的简短总结；但在实际审评中，它不应只是报告结尾的一段说明。
在登记审评中，专业判断并非报告末尾的补充，而是贯穿资料准备和结论形成的必要环节。软件可以生成预测；能否形成可用于审评的技术资料，仍取决于对具体问题的专业解读。
对农药原药登记而言，关键不在于“有没有使用QSAR”，而在于资料能否围绕审评关注作出清楚、恰当的说明。
瑞欧总结
QSAR是用于农药原药登记相关评估的重要非测试方法之一，可针对关注的毒理学终点生成预测结果。软件本身不能判断这些结果是否适用于待评估物质，能否回答具体毒理学问题，或与已有资料结合后可支持到什么程度。
一份QSAR报告能否经得起审评，不看软件输出是否丰富，而看能否围绕具体审评问题提供清楚、科学且符合资料要求的专业说明。
因此，专家评估 不是对软件输出的复述或汇总，而是对预测结果作出与具体评估问题相称的专业说明。它的价值在于明确结果在资料中的作用与边界，使QSAR报告不止于软件输出的汇总，而成为经得起审评的技术资料。
相关阅读：
QSAR(定量构效关系)在全球农药原药等同性登记中的实际应用与案例分享
化学品合规
化妆品合规
检验检测
安全管理智能化
绿色低碳可持续
药品合规
食品合规
食品接触材料/再生塑料
中国农药登记
境外农药登记