欧盟、巴西等国家/等地区对(Q)SAR报告有哪些具体要求？

欧盟对(Q)SAR的要求

欧盟不同成员国(Q)SAR报告的要求是不同的，但具体(Q)SAR模型的要求可以划分为 Rule-based模型 和 Statistic-based模型 两类，在评估报告中需要从毒理学角度对(Q)SAR预测结果进行解释与说明，并对杂质进行相应的危害分类或风险评估。

也可以参考部分的原药试验数据(如急性五项，Ames试验等)来补充说明，以判断杂质是否为相关杂质。同时应特别关注基因毒性、内分泌干扰效应等。

巴西对(Q)SAR的要求

一般至少需要使用三个不同的QSAR软件(Three expert systems)，(Q)SAR软件的预测必须涵盖必要的模型节点，如致畸、致癌和致突变效应等，必要时也需要增加其他节点，如内分泌干扰效应等，如果可能的话最好能将(Q)SAR软件中所有的节点都进行预测。

此外，也需要从毒理学角度对(Q)SAR预测结果进行解释与说明。

澳大利亚对(Q)SAR的要求

澳大利亚要求同时提供Rule-based模型和Statistic-based模型这两类的预测结果，但与欧盟不同的是——澳大利亚重点会关注基因毒性与致癌性的评估，也需要从毒理学角度对(Q)SAR预测结果进行解释与说明。

当两类预测结果都理想的情况下就可以豁免能表征杂质毒性的Ames试验等毒理学实验资料。

俄罗斯对(Q)SAR的要求

需要采用(Q)SAR模型对必要的毒理节点进行预测，重点关注基因毒性，特别是能反映致突变性的相关数据节点，但未具体要求(Q)SAR模型的类型。

若(Q)SAR预测结果不理想，官方可能会要求直接针对杂质开展相应的Ames试验。

墨西哥对(Q)SAR的要求

(Q)SAR预测节点只要求提供对经口急性毒性（LD50）的预测，其他的节点如致畸、致癌、致突变等是墨西哥官方所不要求或适当条件下被认为是不必要的，但不排除需要提供的可能性。

采用的预测模型的数量应根据结果来确定，比如在一个模型中预测结果不理想，则应再提供一个或多个模型进行表征，直到能有充分的(Q)SAR证据说明问题。

建议企业至少提供2个模型的预测结果，但具体是否达到要求还需要根据毒理学原理来综合评估。