常见问答

哪些迹象提示PDE评估过程可能存在问题？

PDE计算与报告

2026年8月17日

PDE评估过程若存在数据检索明显不完整、关键效应或PoD选择缺少理由、校正因子机械套用、遗漏或重复计算、以及先设定目标数值再反向选择依据等情形，就可能影响评估的合理性和最终结果的可靠性。具体而言：

PDE评估不合规（一）：数据检索明显不完整

只引用说明书或一篇综述，未系统覆盖药理、药代、重复给药、生殖发育、遗传毒性、致癌性和临床数据；或者未检索到已经公开的重要研究数据——都会直接影响关键效应的识别。

EMA要求关键效应的识别应建立在全面文献检索的基础上，并清楚记录检索策略、结果和关键原始研究。

PDE评估不合规（二）：关键效应或PoD选择缺少理由

常见问题包括：只选择较高NOAEL而忽略更敏感的人体药理效应；只因为某项动物效应“看起来不严重”就排除，却没有机制或人体相关性证据；使用LOAEL时，未说明为何没有更合适的NOAEL或其他PoD。PIC/S将错误起始点、忽略临床数据和数据权重不当列为HBEL差异较大的典型原因。

如果评估报告中无法回答“为什么选这项研究、这个终点和这个剂量”，那么即使最终PDE数值很低，也不代表评估过程的合理性和评估结果的可靠性。

PDE评估不合规（三）：校正因子机械套用、遗漏或重复计算

有些评估报告直接复制默认因子，未结合物种、试验期限和效应严重性；另一些报告则为了体现“保守”，叠加多个覆盖同一不确定性的因子——前者可能低估风险，后者可能造成无依据的过度保守。PIC/S也把校正或安全因子的错误应用列为重点调查事项之一。

此外，还应检查F1—F5、附加修正因子和药代动力学修正之间是否逻辑一致。每个因子都应能回答两个问题：它在覆盖什么不确定性？这一不确定性是否已被其他因子处理？

PDE评估不合规（四）：先有目标数值，再反向选择依据

为了放宽清洁限度而选择较高PDE，或为了看起来更安全而机械选择最低PDE，都会偏离健康风险评估的目的。PDE应当由证据推导，而不应由生产便利、检测能力或预设限度反向决定。

关注“瑞欧佰药”

专业深耕医药行业法规合规，提供一站式解决方案，为产品全球化布局保驾护航

本文内容及版权均归瑞欧科技所有。内容来自公开渠道的法规政策及瑞欧基于专业分析的经验总结，仅供参考。部分源自官方发布或转载，已注明出处。如有侵权，请及时与我们联系。瑞欧科技，为您提供一站式全球市场准入咨询和产品注册登记服务。