解读欧盟CBAM第三国碳价抵扣细则，中国出口企业的“省钱红利”在哪？

对于每一家关注欧盟碳边境调节机制（CBAM）的企业而言，“在原产国交过的碳费，究竟能不能抵扣？怎么抵扣？”始终是悬在心头的核心利益点，也是关乎跨境贸易成本竞争力的关键变量。

近日，欧盟委员会终于针对这一焦点，发布了关于“第三国已支付碳价抵扣”的最新实施细则草案及附件。这份文件的出炉，标志着此前一直处于模糊地带的碳价抵扣规则终于有了清晰的“说明书”。尽管该文件目前仍处于草案征求意见阶段，后续条款可能微调，但其确定的逻辑基调，对中国出口企业制定征收期的应对策略具有决定性的指导意义。

瑞欧科技将为您深度拆解这份关乎“真金白银”的硬核干货，助您在政策变动中抢占先机。

欧盟CBAM申请抵扣条件

根据《第2023/956号条例》及最新草案，须满足如下条件，授权申报人方可申请减少清缴CBAM凭证的数量：

“对等”的碳定价机制：第三国的碳定价机制在力度和性质上与欧盟碳市场（EU ETS）具有实质对等性时，即有如下属性特点：

强制性：必须是法律强制要求的支出，企业“自愿”支付的绿色成本概不认可。

即意味着：

排除“自愿中和”：企业为了品牌形象、ESG评价或实现企业自身“碳中和”目标而自愿购买的绿色电力凭证（GECs）、自愿减排量（如VCS、GS项目）等，因其缺乏法律强制清缴义务，其相关支出在CBAM下概不认可。

认可地方试点：只要是基于法律法规要求的强制性碳费支出，无论国家层面还是地方层面，均被视为有效。

无歧视性：该机制必须覆盖相关管控行业内的所有企业，不针对特定贸易路径，如仅针对出口欧盟产品征收碳费。
履约义务：企业必须承担实质性的法律清缴责任。

严禁双重获益：如果你支付的碳价通过出口退税、税收减免或任何形式的资金补偿返还，这部分金额在申请抵扣时必须被剔除。

欧盟CBAM抵扣“双轨”路径

欧盟CBAM在“排放量核算方式”与“碳价抵扣路径”之间有强制配对逻辑。企业选择不同的排放核算方法，直接决定了其碳价减免的路径。

情况一：使用“实际排放数据”申报

授权申报人有两种抵扣选项：

凭证抵扣：依据经独立第三方核查的在第三国“实际支付的碳价”凭证，进行实际抵扣。考虑到企业参与碳交易价格存在波动，需核算年度加权平均市场价作为单位碳排放的单价。如果能证明某一批货明确对应某一次采购的配额，则可以采用该次抵扣单价。
简易抵扣：欧盟委员会或针对实施碳定价规则政策的第三国，在CBAM注册中心直接发布“默认碳价”。可以直接选择套用欧盟委员会发布的“默认碳价”。

情况二：使用“默认排放值”申报

简易抵扣：只能按照欧盟委员会发布的“默认碳价”申请抵扣。

欧盟CBAM抵扣边界

根据最新细则，碳价抵扣与隐含碳排放核算的系统边界是强挂钩、深度绑定的。这意味着，企业能够主张的抵扣权，并不局限于出口工厂的最后一道工序。

全链条覆盖逻辑：抵扣范围实现了从“生产出口产品”到”原材料端”的纵向穿透。它不仅包含出口产品在生产设施内的直接排放和间接排放（电力）所支付的碳价，更进一步延伸到了上游前体原材料。

燃料税费额外抵扣：除了传统意义上的产品/原材料的碳税或配额支出，外购燃料的碳税也可纳入抵扣版图。

中国出口商的抵扣红利

“上游管控模式”的抵扣红利：

政策现状：我国全国碳市场目前主要管控电力、钢铁、铝等高耗能的上游基础工业。
政策利好：许多出口企业为下游制造企业，本身不属于重点排放单位，无需缴纳碳费，但只要能通过供应链追溯，获得上游前体供应商的履约凭证，也能凭借原材料已支付的碳价，在清关环节扣减CBAM凭证的购买数量。

本土碳信用抵扣红利：

全额认定：根据我国管理办法，用于履行法定清缴义务的本土碳信用（CCER），欧盟予以认可。
无比例上限：不同于“国际碳信用”被严格锁定在10%的抵扣上限，本土碳信用不设抵扣比例限制，让企业的抵消成本更低。
流程简化：不强制要求本土碳信用符合《巴黎协定》第6.2/6.4条标准，极大地降低了中国控排企业使用CCER抵减CBAM成本的合规门槛。

写在最后

CBAM已从政策蓝图全面转向实务操作。虽然本次细则尚在草案阶段，但其传递出的“数据透明”与“供应链穿透”信号已非常明确。对于中国企业而言，CBAM不只是一项关税成本，更是一次供应链透明化的重塑。

瑞欧科技建议出口企业：尽早启动供应链碳价摸排，利用本土碳市场的政策红利，在缴费到来前，建立起坚实的绿色合规护城河。我们将持续关注草案动态，为您提供一站式的跨境碳合规支持。