CRAC China 2026农化专场顺利闭幕：共探中国农化品牌出海路径

2026 年 10 月 21 - 23 日，第18届全球化学品法规年度论坛（CRAC China 2026）在福建武夷山大红袍山庄举办。本届论坛由杭州瑞欧科技有限公司主办，山东省农药行业协会、浙江省农药工业协会、河北省农药工业协会、中国食品土畜进出口商会香精香料分会联合协办。

作为本届论坛的两大平行专场之一，「破局与新生：全球化视野下的农化产业合规战略与品牌出海」农化专场于 10 月 21 - 22 日举行，来自政府机构、行业协会及企业的 100 余位代表，围绕中国农药产业的效益、全球重点市场准入路径、多国登记统筹与知识产权布局等议题展开交流。

开场致辞：与行业共进，把产业规模优势转化为创新与品牌优势

10 月 21 日上午，农化专场正式开幕。杭州瑞欧科技有限公司董事长洪方韡先生代表主办方致辞，向到场嘉宾表示欢迎，并向长期支持 CRAC 的监管机构、专家、合作伙伴与行业同仁致谢。

当前中国农化产业正处于转型升级的重要阶段。随着全球市场竞争加剧、贸易环境持续变化，各国农药登记、残留限量、药效评价和安全性评估等要求不断调整，企业的国际化发展面临新的挑战。与此同时，中国农化产业正在积累越来越多的创新能力和国际市场经验，如何将产业规模优势进一步转化为创新优势、品牌优势和市场竞争力，是行业需要共同思考的重要课题。

洪董表示，作为论坛主办方，瑞欧科技既是全球法规变化的观察者，也是中国企业出海的同行者。新一轮产业升级没有现成路径可循，需要监管机构、行业协会、科研院所与企业合力求解。瑞欧科技希望以 CRAC 为纽带持续搭建对话平台，把分散的个案经验沉淀为行业可共享的方法，与中国农化产业在这场转型中同步成长、共同进步。

主旨演讲：关于中国农药出口贸易的思考

中国农药工业协会（CCPIA）会长严端祥先生以「关于中国农药出口贸易的思考」为题作专场首场主旨报告，把这场讨论的命题摆到台面上——规模领先已成事实，效益滞后才是待解的问题，而二者的落差，正是本场“破局”的起点。

关于如何形成农药出口贸易的共同认识，他提出三个坚持 ：坚持经济效益优先、坚持重点发展制剂、坚持深耕国际市场。落到下一阶段的重点工作，他提出，一是强化制剂创新攻关，打造中国农药全球品牌；二是加强行业自律和国际合作，维护中国农药国际市场秩序。

他表示，期待让中国农药的海外拓展成为绿色、规范、高质量发展的典范。

中国农药：残留限量、药效、毒理三道关口

华中师范大学绿色农药全国重点实验室主任、教授杨光富先生担任本场特邀主持嘉宾。围绕“中国农化政策瞭望与创新合规”这一主线，串联起议程的各个板块，引导与会嘉宾从政策走向与技术创新两端切入，就中国农药管理制度的调整方向、登记评价体系的变化趋势、绿色农药创制与合规路径等展开探讨。

每位嘉宾发言后，他结合报告内容进行点评与提炼，将监管机构的规则逻辑、行业协会的全局判断与企业出海的一线关切连接在一起。

三位嘉宾分别从残留限量、药效评价和毒理风险三个环节切入，指向同一个提醒：登记环节暴露的多数问题，早在资料开始编写之前就已经埋下。

农药管理国际专家杨永珍女士横向比较了 CAC、欧盟、美国、日本与中国在限量体系、一律标准口径与动态调整频率上的差异。她指出，残留限量是强制性法定安全阈值，欧盟、日本等市场以极低的一律标准作为无明确限量时的默认执行口径；中国现行残留限量标准已实现与 CAC 较高程度的接轨，但单个农药品种的限量覆盖深度仍与欧盟等严格市场存在明显差距，同一种作物在不同市场的限量宽严不一，是企业出海时最容易低估的风险点。

农业农村部农药检定所（ICAMA）原研究员王晓军女士则从评审端反向呼应了这一提醒。结合评审实践，她列举了农药类别界定不准、作用机理表述与试验结果不对应、混配目的不明确等几类高频问题——这些问题并非源于试验本身失败，而在于申报材料没有回应评审的实际关注点。

中国科学院生态环境研究中心化学品环境风险评估中心万斌先生把同样的逻辑延伸到毒理端，分享了“先导化合物—候选化合物—GLP”三阶段递进式安全漏斗，强调前置排查的价值在于降低风险、减少沉没成本。

全球布局：规则在重构，门槛也在抬高

21 日下午，专场进入全球市场板块。五个市场的报告呈现出两种截然不同的节奏：拉美与东南亚正在以流程再造换取审批效率，欧洲与美国则在规则和执行端持续抬高门槛。方向不同，对企业提出的要求也不相同——前者考验的是响应速度，后者考验的是数据积累。

巴西：

巴西农业和畜牧业部（MAPA）农药部门及相关产品总协调负责人 Dr. José Victor Torres Alves Costa把巴西当下的变化概括为申报入口的集中与审评标准的细化：巴西已启用 SISPA 统一电子申报与审评系统，并分品类设定了差异化的过渡期安排；生物投入品在法律框架下享有审评优先权，微生物类产品的登记已严格限定到菌株层面，对生产菌株的一致性提出了更高要求。

巴西国家卫生监督局（ANVISA）Mr. Juliano dos Santos Malty补充了健康影响评估环节的部门分工与毒理等效性评价的技术要求，并表示巴西与中国已在监管与技术层面建立交流机制。

欧盟：

欧洲市场的变化更多发生在执行细节上。捷克国家公共卫生研究所化学风险评估中心主任 Dr. Martin Weiszenstein从评审国视角提醒，活性物质的”第二生命周期”是依据本次续展标准重新评估，而非对原有结论的再次确认，数据使用权或联合体成员身份并不等同于申请人身份。

杭州瑞欧科技有限公司法规专家张校铭女士强调，Article 34 的性质是”研究报告豁免”而非独立的登记通道，来源等同、配方可比性、数据可合法引用三个条件缺一不可，且各成员国落地口径差异明显；Omnibus 综合法案拟延长活性物质的批准与续展期限，但立法尚未走完程序，现阶段不宜将其作为既定捷径纳入规划。

美国：

植保（美国）协会科学政策与法规事务副总裁 Dr. Manojit Basu指出，外部规则正在反向约束美国的用药选择——未被美国批准的境外登记成分已波及数千项残留限量，叠加关税政策的不确定性，中国企业需要重新审视对美市场的供应链安排。他同时梳理了由浅入深、梯次递进的市场进入路径，强调登记只是起点，渠道与合规能力的匹配才是关键。

越南：

提速与放开是越南此轮调整的主线。越南农药协会（VIPA）高级专家 Prof. Dr. Pham Van Toan介绍，伴随第 146/2025/QH15 号法律落地，越南在田间药效试验许可、登记证书核发等环节明显压缩了审批时限，并显著延长了登记证书的有效期，是近年区域内法规调整幅度较大的市场之一，也反映出主管部门吸引境外产品进入的明确取向。

阿根廷：

阿根廷的变革同样指向效率。阿根廷肥料与农用化学品工业协会（CIAFA）技术协调员 Mr. Daniel Mazzarella介绍，第 458/2025 号决议建立了全新的登记框架，核心变化包括取消登记证续展、设定法定审评时限，以及引入参考国际上主要监管辖区的趋同化快速准入机制；阿根廷市场以本土制剂加工为主，原药供应仍是国际企业参与该市场的核心纽带，因此登记布局需要与原药供应策略一并考虑。

出海能力：从一张证到一盘棋

22 日上午的议程不再聚焦单一市场，而是回到企业自身。四位嘉宾分别从登记统筹、知识产权、研发协作与单一市场策略切入，回答同一个问题：要在海外长期经营，中国企业需要补齐哪些能力。

杭州瑞欧科技有限公司技术经理张菁菁女士以「从一张证到一盘棋」为题指出，零散式登记会让“今天的局部最优解变成明天的重复投入”，真正的统筹发生在试验方案和报告结构确定之前。她建议把布局改为分阶段决策。

北京悦和知识产权代理有限公司总经理司丽春女士把目光投向登记之后的第二道门槛，认为专利已成为决定企业能否进入海外市场的关键变量，化合物专利到期并不等于仿制自由，建议以 FTO 四步法开展预警与风险分级。同时，她特别提示三类容易被忽视的风险行为——“隐性添加”式侵权、为第三方登记提供试验样品、境外参展与寄送样品。

植保（中国）协会孙新友博士则从研发协作网络切入，剖析了全球 CRO 资源的分布格局，提出应将登记策略在 Phase I 即启动，选择 CRO 时专业能力与工作质量优先于成本。他强调，把登记策略前置的价值在于用早期的低成本排查换取后期少一次昂贵的失败，避免进入全面测试阶段后再改规格、工艺或配方而被迫重新研究。

杭州瑞欧科技有限公司法规专家官艳红女士以加拿大为例提示“高销量不等于高准入价值”，并提到 PMRA 提出的“持续监督”概念正推动监管走向全生命周期管理。企业需要从被动应对转为常态化监测。她还提示，销量大并不代表新进入者能获得理想回报，选品要同时判断成熟度、市场潜力与数据补偿成本。