用妆科普：如何看待化妆品产品中的“无添加、零添加”宣称？真的安全吗？

日常化妆品消费时，诸如“无酒精”“无香精”“不含防腐剂”“无硅油”“无荧光剂”等用语频频出现在电商平台产品详情页中；在直播间里，主播人员也常常着重强调产品采用“可食用原料”或“膳食成分”。

这些看似象征安全的营销话术背后，实则暗藏着诸多认知误区。要真正理解这些宣称的实际意义，不妨从最新出台的食品法规谈起，这将有助于消费者拨开营销迷雾，看清化妆品宣称的本质。

食品新规的启示：禁用“零添加”背后的深意

2025年3月，食品新国标《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2025）正式出台，明确规定自2027年3月起全面禁止使用“零添加”“不添加”等含量宣称标识。

该标准详细列出了禁用词汇的同义语，包括“未添加”“无添加”“不使用”“未使用”“没加”“没用”“没使”“没使用”“未用”等近十种表述。值得注意的是，新规仍允许使用“不含”“无”等客观表述，但必须符合严格的检测标准。

这一规定的出台，直指食品行业长期存在的营销乱象：“零添加”“不添加”等宣传语泛滥，部分企业借此夸大产品优势，误导消费者认为这些产品更安全、更优质。

但实际上：

此类文字游戏不仅误导消费者，更导致企业陷入“伪健康”竞争怪圈，反而背离健康初衷。

与食品行业类似，化妆品领域同样存在类似文字营销游戏，比如“食品级”化妆品的认知误区。国家药监局多次强调“食品级化妆品”概念不存在。

国家药监局多次强调“食品级化妆品”概念不存在

食品与化妆品的本质差异

食品与化妆品在原料标准、使用方式及安全评估体系上存在本质差异。

部分食品原料（如魔芋、维生素K-1）反而被明确禁止添加于化妆品。《儿童化妆品监督管理规定》更是明确禁止在包装上使用食品相关图案。

部分化妆品企业创造的“食品级原料”概念可能带有“能吃进嘴里的，用在身上会更安全”的心理暗示，这方面也是运用了消费者的认知偏差，即普通消费者会误认为食品比化妆品纯度更高、更安全，然而某些情况下事实可能正相反，化妆品的安全性与其是否可食用并不存在必然关系。

化妆品本身需要添加表面活性剂、pH调节剂、防腐剂等化学成分，才能在保质期内保持活性成分的有效性与产品的稳定性，即便产品含有天然来源的植物提取物，其根本仍旧是日用化学工业产品。

中国化妆品定义：本条例所称化妆品，是指以涂擦、喷洒或者其他类似方法，施用于皮肤、毛发、指甲、口唇等人体表面，以清洁、保护、美化、修饰为目的的日用化学工业产品。《化妆品监督管理条例》

无添加≠安全

宣称“无添加”“零添加”越多的产品并不等于产品更安全。

例如，一款含强刺激性表面活性剂SLS的洗面奶，仍旧可能会标榜“无添加酒精、香精、尼泊金酯防腐剂、荧光剂”，即便很差的产品也能列出一串无添加的承诺，而消费者可能会误以为标注越多越安全。

此外，“不添加尼泊金酯防腐剂”“不含苯氧乙醇、羟苯甲酯”等宣称用语也存在一定的误导行为，其配方本身可能添加了其他防腐剂。

例如，苯甲酸钠、氯苯甘醚，或者配方整体采用了其他的防腐体系方式，例如一些含有抑菌作用的多元醇，但整体的配方稳定性和安全性未必能够超越常规的防腐配方体系，切勿“闻腐色变”。

含量与宣称差异

相较于食品营养成分含量的宣称，存在着“0”界限值的概念，以能量为例，若计算或检测含量低于该“0”界限值则可以宣称“不含”“无”“0”等语句，消费者们爱喝的“0糖0卡”奶茶，“无糖可乐”等也是基于这一判定标准，但该逻辑不存在于化妆品行业。

化妆品企业在做上述的宣称时，得优先符合实际情况，保证相应原料未检出，其次，仍需考虑是否会触发《中华人民共和国反不正当竞争法》《中华人民共和国广告法》：

破除“天然崇拜”

化妆品的安全性与其是否含“天然成分”无必然关联，关键看科学验证的安全评估。

理解“无添加”本质

“不添加防腐剂”可能意味着采用其他防腐体系，需关注整体配方安全性而非单一宣称。

关注实际功效

在科学护肤时代，产品价值应体现在经证实的效果，而非营销话术。

随着监管趋严和消费者认知提升，“零添加”时代的落幕标志着行业正走向理性发展。作为消费者，我们不必执着于包装上的宣称用语，而应关注产品实际成分与功效。在科学功效为依据的当下，行业的竞争终将回归产品本质，安全无须掩饰，有效不必虚张。