欧洲法院撤销二氧化钛致癌标签，化工、化妆品等行业监管松绑？

2025年8月1日，欧洲法院（European Court of Justice,ECJ）作出里程碑式判决，维持欧盟普通法院此前关于撤销特定粉末状二氧化钛（TiO₂）致癌物分类的裁决。该终审结果对欧盟化学品监管框架及行业合规实践影响深远。

欧洲撤销二氧化钛致癌物分类

事件背景

01 从法国提案到欧盟分类

2016年，法国国家食品、环境及劳动卫生安全局（ANSES）首次提议将二氧化钛列为吸入性致癌物。随后，欧洲化学品管理局（ECHA）的风险评估委员会（RAC）支持了这一观点。

基于此，欧盟委员会于2019年通过法规，将含有1%或以上直径小于或等于10微米颗粒的粉末形式二氧化钛，归类为“可疑人类致癌物”（致癌物类别2），并要求产品附带“H351（吸入）”的危害声明标签。

02 业界反弹与普通法院的初步胜利

此分类一经公布，立即引发了二氧化钛制造商、进口商和下游用户的强烈反对，他们认为此举缺乏充分的科学依据，并向欧盟普通法院提起诉讼。

2022年11月23日，欧盟普通法院做出关键裁决，推翻了欧盟委员会的分类决定。法院指出，欧盟委员会在评估其分类所依据的科学研究时存在“明显错误”，并且未能提供充分的理由。

此外，欧盟普通法院还强调，该分类未能遵守欧盟CLP法规中关于危险性必须是物质“内在属性”的关键原则。

欧盟委员会和法国政府随后就欧盟普通法院的判决提出上诉。在2025年8月1日的最终判决中，欧洲法院驳回了上诉请求，坚定地支持了欧盟普通法院的裁决。其判决核心在于：

01 确认“明显错误”

欧洲法院同意欧盟普通法院的观点，即欧盟委员会在评估科学证据时未能充分考虑所有相关因素，从而犯了“明显错误”。

法院强调，委员会在进行如此重要的分类时，有责任对所有科学证据进行全面且可靠的评估。

02 重申“内在属性”原则

欧洲法院进一步确认，欧盟普通法院关于二氧化钛分类未能满足“内在属性”原则的论点是有效的。

法院认为，如果一种物质的危险性仅与其特定物理状态（如粉末形式）相关，而非其固有的化学属性，则不应被视为其“内在属性”。

这一原则的坚持，划清了物质固有危险性与特定暴露条件风险之间的界限。

这一最终裁决对多个行业，包括化工、涂料、食品、玩具、药品和化妆品等，均产生了积极影响。

它意味着含有特定颗粒大小的二氧化钛粉末产品，将不再需要强制性地贴上致癌物标签，从而减轻了相关企业的合规、运营和宣传成本。

更重要的是，此项裁决为未来欧盟的化学品监管树立了重要先例。它明确要求，即使在科学存在不确定性时，监管机构的决策也必须基于充分的证据、透明的理由，并能够经受住严格的司法审查。

然而，业界仍需保持警惕。虽然取消了当前的致癌物分类，但这并不意味着二氧化钛可以毫无限制地安全使用。

企业仍需根据欧盟REACH等现有法规框架持续评估健康风险。如若未来出现新的、更有力的科学证据，法国或ECHA仍有可能重新提出分类建议。

因此，瑞欧科技建议相关专业人士应持续关注未来的科学评估和监管动态。