产品碳足迹评价常见误区：TfS最新标准解读（一），化工企业必看！

“携手可持续发展”（TfS）是由全球几家领先化工企业发起的行业倡议，旨在提升供应链的可持续发展水平。

2024年底，TfS发布了《化工行业产品碳足迹指南V3.0》（以下简称“TfS标准”），为化工行业计算“从摇篮到大门”的产品碳排放提供了详细的、标准化的方法论。

目前，我国众多化工企业收到下游客户的要求，需要采用TfS标准开展产品碳足迹，部分企业已开展相关工作，但在实际操作中容易出现一些理解上的偏差，导致计算结果不被客户认可。

为了帮助大家更好地应对这一要求，我们将对TfS标准进行解读，梳理其中的常见误区。

误区一：采用老版本的数据库

目前国内外权威的数据库，例如GaBi（Sphera）、Ecoinvent、Carbon Minds、Agribalyse、ELCD（PEF）、IDEA数据库等，这些数据库会因为数据源改变、方法学更新或全球变暖潜势（GWP）的更新而定期更新发布排放因子，所以会产生不同版本的数据库。

例如目前Ecoinvent的最新版本为V3.11，使用2016年发布的V3.3或其他年份发布的旧版本数据库并不符合TfS标准。

若产品在TfS系统边界拓展法的清单内并满足一定条件时，可以采用系统边界拓展法，否则应按照决策树进行分配原则决策。   

注意：根据计算结果的大小或个人喜好来随意选择分配原则进行计算，是不符合标准的。

这些设施可能不仅仅处理评价产品的废弃物，还会处理厂内其他产品的废弃物，所以相关物耗、能耗数据并未和产品生产产线的数据合并统计。

TfS标准明确规定应将废弃物处理相关的碳排放纳入计算。所以仅针对产品产线收集数据，不考虑废弃物处理的做法并不符合标准。

同理，产品生产涉及的冷冻机组、导热油炉等公共工程也必须纳入计算。

TfS标准明确规定，计算电力时必须采用“摇篮到大门”的排放因子，或采用“大门到大门”的因子加上上游排放因子。故直接采用该“大门至大门”的排放因子并不符合标准。（详见电力因子解读文章）

GWP-100由联合国政府间气候变化专门委员会（IPCC）在其定期发布的综合评估报告中进行更新和公布，目前报告的最新版本为AR6。

TfS标准规定，应采用最新版本评估报告中的GWP-100，而采用AR5甚至更久远版本的中的值是不符合标准的。   

例如AR5中氧化亚氮的GWP-100为265，而在AR6中为273，如果相同产品采用了不同的GWP-100，会导致结果并没有可比性。

产品碳足迹的评价过程涉及大量技术细节和专业知识，加之化工生产工艺的固有复杂性，这些都给企业带来了显著的挑战。

面对这一情况，瑞欧科技建议企业可从以下两个方向着手：一是通过系统的专业培训，建立并提升内部团队的核算能力；二是委托专业的第三方机构来开展此项工作，以确保评价结果的专业性与合规性。

相关阅读：

重磅！2025国家产品碳足迹“成绩单”发布，您的企业准备好了吗？

算碳别头大！一文搞懂产品碳足迹、企业碳排放和欧盟CBAM碳

产品碳足迹有望降低！生态环境部发布2023年电力碳足迹因子数据的公告

我国首个“温室气体排放因子数据库”正式上线！你关心的问题在这里

这些碳足迹评价报告或将不合格！生态环境部发文规范产品核算过程